马来西亚解决方案的道德哲学

马来西亚解决方案的道德哲学
意见:蒙纳士大学的AndréDao写道,陷入马来西亚的难民不是达到目的的手段。他们作为个人的权利是不可侵犯的。

更新已更新26/08/2013分享在Facebook上分享在Twitter上分享

有敲门声。现在已经很晚了,这是一个疯狂的暴风雨之夜。你想知道在这样的天气亚洲彩票app下载里谁可能在外面。

打开门,你会发现一个年轻人倒在家门口,浑身发抖。他想进来,里面温暖干燥。现在只有你记得你报名参加了一个当地的安全屋计划,你同意把遇险的人带到你的家里。

但现在已经很晚了,你知道你的伴侣不会我很高兴在早上在沙发上找到一个陌生人。

所以你告诉那个男人等。你打电话到马路对面的房子,这不是一个安全的房子,但总是挤满了你家门口的人。你告诉他们,如果他们今晚带走这个男人,他们可以送两个人。早上。

这个解决方案让你感到非常聪明–现在你正在照顾两个人,而不仅仅是一个人,你的伴侣会更熟悉你认识的人,至少是通过视线。

当然,没有办法保证你家门口的男人如何在马路对面的房子里得到治疗。

完全一样,澳大利亚也无法保证根据修订后的“移民法”,将寻求庇护者转移到马来西亚将受到马来西亚内政部长Dato“Seri Hishammuddin bin Tun Hussein去年承诺”的“尊严”待遇。

尽管如此这些保证,以及在“转让者”中将“享受足够的”的操作指南中的模糊承诺交换协议不是也不是关于“转让者”的福祉。

当我们认为马来西亚不是联合国难民公约的签署者时,这一点很明显,马来西亚有侵犯人权的记录,等待在马来西亚重新安置的难民经常遭到国家工作人员和志愿者公民警察的拘留,逮捕和骚扰。

唯一的办法这种协议可以证明是通过功利主义的逻辑来证明的。众所周知,英国哲学家约翰·斯图亚特·穆勒认为,国家的作用是为最大数量的人提供最大的利益。

根据这一逻辑,在未来四年内接受4,000名额外难民的想法作为交换为800–将澳大利亚的年度入学人数提高到14,750–这只是一个很好的算术。为了更大的利益,将牺牲800.

然而朱莉娅吉拉德和克里斯托弗鲍文的语言并不是功利主义的语言。怀疑,我认为,为了别人的利益而牺牲一些人的想法对澳大利亚公众来说是不可接受的。

相反,他们从一种完全不同的传统中借用了他们的语言–去年,他们一再坚持认为“转会者”将按照“人权标准”来对待“尊严和尊重”。现代人权观可以追溯到德国哲学家。伊曼纽尔康德。他认为我们应该把别人视为目的而不是达到目的的手段。这是我们当前对每个人理解为独特,不可侵犯的存在的基础。

然而,把别人当作一种手段结束正是恢复交换协议将会做的事情。 “转移者”和“转移者”正在被用作增加澳大利亚吸收(其他)难民和阻止人口走私者的双重手段。

(责任编辑:亚洲彩票app下载)

本文地址:http://www.itmaktub.com/biansongqi/ludianbiansongqi/201909/3003.html

上一篇:珀斯司机在追捕结束后被警方通缉 下一篇:没有了